שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' עותמן ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 6,113 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 15.2.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבסופה סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – אוטובוס מתוצרת וולוו (להלן – "האוטובוס").

מקום התרחשות התאונה: רחוב בזק בראש העין.

אין חולק כי התאונה התרחשה עת חלף האוטובוס בנסיעה על פני הפרטית שהייתה בחנייה ובעצירה מימינו של האוטובוס, כאשר בתאונה ניזוקה דלת הנהג של הפרטית. המחלוקת היא בשאלה מתי ובאילו נסיבות פתח נהג הפרטית את דלת הפרטית.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות שחור לבן של הפרטית.

שרטוטים של מקום התאונה מטעם שני הצדדים.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון היום בפניי.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לדחות את התביעה.

לא שוכנעתי כי עלה בידי התובעת להטות את מאזן ההסתברויות לטובתה, כלומר התובעת לא הצליחה להוכיח כי גרסתה, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבעים [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].